Biaya Calforex Menelan

Schiit Yggdrasil Impressions thread Im sepenuhnya dijual di teknologi di belakang Yggdrasil. Saya tidak tertarik dengan DSD. Zip. Bahkan sistem home theater saya di rumah benar-benar dua saluran, dengan PCM berbasis tangga DAC yang mengendarai suaranya, karena menurut saya kebanyakan sistem multichannel terdengar buruk. Tapi, memesan sesuatu dari nilai itu secara langsung melintasi perbatasan dan melalui bea cukai, pemandangan yang tak terlihat dan terdengar tidak terdengar, akan memberi siapa pun jeda yang serius, pikirku. Jadi, Anda memesan sesuatu, telan keras sekali saat Anda membayarnya secara online karena mengetahui bahwa kartu kredit Anda menambahkan 30 biaya, lalu menelannya dengan susah payah saat orang pengiriman tiba dengan tagihan besar di depan pintu Anda untuk pajak, tugas , Tarif, biaya broker, dll. Saya pikir. Kenyataannya yang dihadapi orang Kanada setiap hari. Merupakan pasar yang relatif kecil dan sebenarnya ada banyak perusahaan yang hanya menolak untuk mengirim ke Kanada, titik. Meskipun memiliki NAFTA di tempat, pemerintah kita selalu sedikit proteksionis, menjaga penghalang agar konsumen berbelanja secara online. Sangat disayangkan Aku mungkin menarik pelatuknya. akhirnya. Lakukan sekarang. Dapatkan YGGY. Australia juga merupakan lokasi yang mahal untuk membeli perlengkapan luar negeri lebih dari 1.000 peso Australia. Bea Cukai bahkan membawa ongkos kirim ke harga barang yang diimpor. Im ragu-ragu untuk bertanya - apa bel atau peluit yang kekurangan Yggdrasil Nah, remote control, untuk satu. -) Nah, remote control, untuk satu. -) Ya, dan saya memilikinya dengan otoritas yang baik dari anggota lokal bahwa remote tertentu dapat melakukan tugas ganda sebagai senjata defensif: Originally Posted by belgiangenius Im sepenuhnya dijual di teknologi di belakang Yggdrasil. Saya tidak tertarik dengan DSD. Zip. Bahkan sistem home theater saya di rumah benar-benar dua saluran, dengan PCM berbasis tangga DAC yang mengendarai suaranya, karena menurut saya kebanyakan sistem multichannel terdengar buruk. Tapi, memesan sesuatu dari nilai itu secara langsung melintasi perbatasan dan melalui bea cukai, pemandangan yang tak terlihat dan terdengar tidak terdengar, akan memberi siapa pun jeda yang serius, pikirku. Jadi, Anda memesan sesuatu, telan keras sekali saat Anda membayarnya secara online karena mengetahui bahwa kartu kredit Anda menambahkan 30 biaya, lalu menelannya dengan susah payah saat orang pengiriman tiba dengan tagihan besar di depan pintu Anda untuk pajak, tugas , Tarif, biaya broker, dll. Saya pikir. Kenyataannya yang dihadapi orang Kanada setiap hari. Merupakan pasar yang relatif kecil dan sebenarnya ada banyak perusahaan yang hanya menolak untuk mengirim ke Kanada, titik. Meskipun memiliki NAFTA di tempat, pemerintah kita selalu sedikit proteksionis, menjaga penghalang agar konsumen berbelanja secara online. Sangat disayangkan Aku mungkin menarik pelatuknya. akhirnya. Bergantung pada tempat tinggal Anda, ada pertemuan yang berbasis di Kanada lokal. Saya mengenal beberapa orang dengan Yggys di utara perbatasan, dan saya sendiri mendengarnya segera setelah dilepaskan di Calgary. Sedangkan untuk overhead, nilai tukar bank biasanya tidak sebagus pasar, jadi untuk pembelian lebih besar, Anda mungkin ingin menggunakan layanan pertukaran lain seperti Calforex. Pengiriman harus lurus ke atas jika Anda memilih USPS. Ini menjadi Canadian Post di perbatasan. Biaya pabean adalah rata 9,99, dan Anda akan membayar pajak daerah atas nilai tukar yang dipertukarkan Kanada. Tidak ada kewajiban, atau biaya perantara jika Anda pergi ke rute ini. Pengirim barang lain terkadang menggunakan pialang mahal yang sama sekali tidak perlu. Saya akan menghindarinya karena alasan ini. Originally Posted by pdickerson Jika anda tidak keberatan tolong tetap menjaga perasaan pribadi anda sendiri. Ini adalah forum tentang audio. Bagikan pemikiran tersebut kepada orang-orang yang mungkin berbagi pandangan Anda sendiri. Saya mengedit tulisan asli yang menyinggung perasaan untuk menenangkan perasaan Anda. Hanya kutipan Anda dari posting saya yang tidak diedit yang tersisa Pengaruh budaya hidup pada obat bius sosialistik atheistik yang membuat prius mengemudi di Seattle terkadang membuat saya pingsan. Permintaan maaf kepada jamaah jimat plastik, pohon nordik penasehat kehidupan dan setiap dan semua praktisi, pemuja, atau pemuja dari satu atau tidak ada persuasi. Cikal bakal kanibalistiknya hanya mendengarkan rap dengan headphone terbuka di daerah sekitar saya yang benar-benar menyebalkan saya. Hanya menghabiskan lebih dari yang saya inginkan untuk pelindung lonjakan Brickwall. Mendapat 8 model audio outlet. Ini memiliki beberapa fitur ramah audio yang bagus tapi terutama aku butuh ketenangan hati meninggalkan Yggy selamanya. Saya sering melakukan 3 hari sampai 1 minggu. Perjalanan selama musim semi dan tinggal di pinggiran kota Seattle yang lebih tua dengan cukup banyak pohon dan badai angin untuk pemadaman listrik sesekali. Kepada telinga saya, perbaikan pada Yggy setelah dalam jangka waktu sangat lama sangat penting. Ya, saya tahu seharusnya saya memiliki perlindungan rumah secara keseluruhan, jaminan baterai cadangan dan asuransi nilai penggantian penuh, namun kehidupan melibatkan kompromi dan risiko ekonomi. Saya pernah mendengar dari pemilik Jggy lama bahwa setelah beberapa saat hanya membutuhkan waktu sekitar 24 jam untuk kembali ke puncak SQ lagi. Saya tidak tahu berapa banyak waktu yang telah Anda kumpulkan tapi kembalinya nirwana ke sonik bisa jauh lebih sedikit dari perkiraan Anda. Saya memiliki Yggdrasil dan memiliki kesempatan untuk membandingkannya dengan Analog MSB. Suara Yggys agak lebih terang dan lebih tepat, sementara suara Analog sedikit merapikan-dan, akibatnya, terdengar lebih hangat. Keduanya adalah DAC yang sangat bagus tapi saya yakin ini adalah definisi superior Yggys yang, pada gilirannya, menyediakan tahap suara holografik yang telah dijelaskan banyak orang. Secara pribadi, jika saya menginginkan suara yang lebih hangat, nah, DAC adalah tempat terakhir yang saya inginkan untuk menyuntikkan pewarnaan seperti tabung preamp lebih masuk akal untuk IMO ini. Ini adalah info yang bagus untuk mengetahui bahwa yggy memiliki definisi yang lebih tepat .. Aneh rasanya saya memiliki pengalaman yang sangat mirip dengan saya yggy melawan lampizator level 7 yang saya dengar berkali-kali .. Ini jelas sangat dac musikal layak di atas. NAMUN, saya telah mencatat perbandingan dengan tanggy saya, bahwa penonton bertepuk tangan lebih berbeda dengan yggy, dimana saya bisa membedakan tepukan yang jauh dan penempatan mereka di luar angkasa. Jadi walaupun saya mencatat sedikit dinamika dan volume dengan Lampizator, saya yakin tabungnya memberi rasa dan rasa lebih langsung, sedangkan yangering adalah presentasi yang lebih netral yang juga kurang maju dan lebih jelas secara detail (pendengar penonton). Jadi kesan ini, seiring dengan kesan Anda, Sebaiknya jawab pertanyaan pilihan Dac dengan harga lebih tinggi. CanJam Singapore 2017 sedang dalam SAVE THE DATE dan pastikan untuk check in ke thread RINCIAN HARIAN CanJam Singapore 2017 Pan Pacific Singapore 7 Raffles Boulevard Marina Square Singapura 039595 Sabtu, 11 Maret 2017 11:00 sampai 7:00 Minggu, 12 Maret 2017 11:00 sampai 7 malam Show Passes Weekend Pass - SGD 30 One Day Pass - SDG 20 Anak-anak 12 dan di bawah memiliki Pendaftaran Gratis dengan pemegang pass orang dewasa yang akan dimulai Kirimkan kesan Anda di sini Siapa yang berpikir untuk membeli Schiit Yggdrasil In: High-end Audio Forum Posting terakhir Oleh landroni 12415 Untuk perbandingan dengan Benchmark DAC1 lihat: Perbandingan DAC quotA DAC: Sistem Audio Schiit Audio Yggdrasil vs. Benchmark DAC1 PREquothead-fi. orgproductsschiit-audio-yggdrasilreviews13419 Yggy. Yggdrasil: A (P) review - Dua hari di surga In: Komponen Sumber Khusus Pos terakhir oleh SuperU 52015 New Schiit Ragnarok dan Yggdrasil In: High-end Audio Forum Posting terakhir oleh Exidrion 2 minggu, 5 hari yang lalu Yeah, tht adalah mayor Jengkel dengan Rag. Schiit Magni2 UberModi2 Uber vs ValiLoki In: Headphone Amps (ukuran penuh) Pos terakhir oleh M3Man 71815 Saya memiliki Modi 2 Uber, dan sebelum memutuskan untuk meminta masukan tambahan untuk TV dan CD player saya, ada versi non-uber. Uber mendapatkan kasus aluminium yang disikat, Modi 2 yang lebih murah didapat. Schiit terjadi. Pelajaran Dalam Pelayanan Pelanggan. Dalam: Headphone Amps (ukuran penuh) Pos terakhir oleh wsgroves 12815 Saya dapat membuktikan bahwa dukungan teknis Schiit sangat menakjubkan. Memiliki masalah dengan landasan pada Lyr 2 dan pria freeking mengirimi saya email jam 3 pagi tentang hal itu. Dukungan gila dan terjaga dalam sekejap. Panduan Membeli Head-Fi (Desktop Amps amp DACs) 2 Juga menampilkan. Pendahuluan Headphone Over-Ear Headphone In-Ear Nirkabel Headphone Headphone Gaming Headphone Olahraga Headphone Perjalanan Kabel Amp. Fiberoptik Evaluasi Endoskopi Penularan (BIAYA) Evaluasi Endoskopi Fiberoptic Menelan dengan Pengujian Sensori (FEESST) Kebijakan Aetna menganggap endoskopi serat optik dan videofluoroscopy secara medis diperlukan untuk Evaluasi fungsi menelan. Evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan (FEES) adalah tes yang lebih disukai daripada videofluoroscopy dalam evaluasi gangguan menelan pada salah satu kondisi berikut: Pemeriksaan yang lebih konservatif daripada penyaringan video diperlukan karena kekhawatiran tentang aspirasi barium, makanan, andor atau kebutuhan cairan. Untuk menilai status kelelahan atau menelan selama makan atau Ulangi pemeriksaan untuk menilai perubahan untuk menilai keefektifan atau kebutuhan manuver atau disfagia berat dengan refleks teluk yang sangat lemah atau mungkin tidak ada dan atau kemampuan yang sangat terbatas untuk mentoleransi aspirasi apapun (misalnya, batang batang otak, tabung anggota makan Untuk jangka waktu yang lama, status pulmoner yang sangat buruk, atau status kekebalan yang buruk) atau pemeriksaan terapeutik yang memerlukan waktu untuk mencoba beberapa manuver, beberapa konsistensi, dll. (Misalnya ingin mencoba makanan nyata ingin orang tua memeluk bayi dalam beberapa posisi atau ingin Coba biofeedback) atau Untuk memvisualisasikan laring secara langsung untuk tanda-tanda trauma atau kerusakan neurologis dan menilai laring Kompetensi pasca-intubasi atau pasca operasi (terutama dengan cangkok bypass arteri koroner, endarterektomi karoten, atau operasi di mana saraf laring yang berulang rentan) atau Bila penentuan posisi fluoroskopi bermasalah (mis. Anggota yang terbaring di tempat tidur, lemah, memiliki kontraktur, sakit, memiliki borok dekubitus, lumpuh, memakai halo leher, obesitas, atau pada ventilator) atau Bila ada kecurigaan bahwa kompetensi laring dapat dikompromikan pada anggota dengan trakeostomi atau bila diangkut ke Fluoroscopy bermasalah (misalnya anggota rapuh secara medis di unit perawatan intensif, pemantauan jantung atau pemantauan lainnya, pada ventilator, atau perawatan nursingmedical harus dilakukan dengan anggota) atau Saat transportasi ke rumah sakit bermasalah (misalnya masalah di rumah jompo, termasuk biaya Transportasi, sumber daya yang dibutuhkan untuk menemani anggota, regu pada anggota, atau anggota yang takut meninggalkan lingkungan yang tidak asing, dll.). Aetna mempertimbangkan komponen pengujian sensorik (juga dikenal sebagai stimulasi denyut nadi ldquoendoscopicrdquo) dari evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan dengan pengujian sensorik (FEESST) secara medis diperlukan untuk evaluasi anggota dengan disfagia persisten yang memenuhi kriteria BIAYA di atas. Disfagia oropharyngeal biasanya merupakan kelainan primer yang terkait dengan penyimpangan struktural orofaring atau manifestasi sekunder penyakit neuromuskular. Penyebab menelan disfungsional adalah protean. Baik diagnosis dan terapi disfagia orofaring didasarkan pada penilaian fungsional. Setelah melakukan pemeriksaan klinis, kerja instrumental mencakup evaluasi aspek spesifik fungsi menelan, menilai konsekuensi disfungsi menelan, dan menilai faktor-faktor yang mungkin menyebabkan disfungsi menelan. Videofluoroscopy telah lama dipandang sebagai standar emas untuk evaluasi gangguan menelan untuk informasi komprehensif yang diberikannya. Namun, ini tidak terlalu efisien dan mudah diakses dalam situasi klinis dan praktis tertentu. Evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan (FEES) telah terbukti aman dan efektif untuk membantu evaluasi menelan, dan dalam terapi sebagai tampilan visual untuk membantu pasien mempelajari berbagai manuver menelan. Dalam BIAYA, endoskopi serat optik yang fleksibel diperkenalkan secara transnasal ke pasien hipofaring dimana klinisi dapat dengan jelas melihat struktur laring dan faring. Pasien kemudian dipimpin melalui berbagai tugas untuk mengevaluasi status sensorik dan motorik dari mekanisme faring dan laring. Makanan dan cairan bolus kemudian diberikan kepada pasien sehingga integritas burung walet faring dapat ditentukan. Informasi yang diperoleh dari pemeriksaan ini meliputi kemampuan untuk melindungi jalan nafas, kemampuan untuk mempertahankan perlindungan saluran napas selama beberapa detik, kemampuan untuk memulai menelan cepat tanpa tumpahan bahan ke dalam hypopharynx, timing dan arah pergerakan bolus melalui Hypopharynx, kemampuan untuk membersihkan bolus selama menelan, adanya penyatuan dan residu bahan dalam hypopharynx, waktu aliran bolus dan proteksi saluran napas, sensitivitas struktur faring dan efek anatomi pada burung layang-layang. Perubahan postural dan manuver menelan yang tepat dicoba untuk mendeteksi masalah dan memungkinkan pemeriksa membuat rekomendasi mengenai intervensi optimal untuk meningkatkan keamanan dan efisiensi burung walet, kelayakan pemberian makanan oral, dan penggunaan strategi perilaku yang tepat yang memfasilitasi penumpukan yang aman dan efisien. Temuan yang paling penting adalah aspirasi, dan literatur menunjukkan bahwa FEES mampu mendeteksi temuan ini dengan sensitivitas yang baik. Evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan dengan uji sensorik (FEESST) merupakan alternatif untuk evaluasi barium swallow yang dimodifikasi pada pasien yang berisiko mengalami aspirasi. Prosedur ini memerlukan pelepasan endoskopi fleksibel yang dilengkapi khusus ke dalam orofaring. Peralatan khusus mencakup stimulator sensorik yang memungkinkan kuantifikasi rangsangan, monitor televisi, printer video, dan perekam kaset video. Evaluasi sensorik dilakukan dengan mengatur denyut nadi udara pada tekanan yang berurutan untuk mendapatkan refleks adduktor laryngeal. Evaluasi motorik dilakukan dengan mengantarkan aneka makanan dengan konsistensi yang berbeda, antara lain faktor waktu lisan, hambatan menelan, elevasi laring, tumpahan, residu, kondisi menelan, penutupan laring, refluks, aspirasi, dan kemampuan untuk membersihkan residu. Dipantau. Studi hasil klinis terkontrol acak FEESST oleh Aviv et al (2000) tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam tingkat pneumonia pada pasien dysphagic yang dievaluasi dengan barium swallow dan dysphagic modified yang dievaluasi dengan FEESST. Penggunaan tes sensori laryngopharyngeal kontroversial. Pedoman praktik klinis petugas kesehatan Veteran, Departemen Pertahanan (2003) untuk pengelolaan rehabilitasi stroke dalam setting perawatan primer menyimpulkan bahwa bukti tidak cukup memadai untuk direkomendasikan atau untuk pemeriksaan endoskopi serat optik menelan dengan pengujian sensorik (FEESST) untuk Penilaian disfagiardquo. Kajian bukti menyatakan bahwa keseluruhan kualitas bukti yang mendukung FEESST adalah ldquopoorrdquo. Sebuah pedoman berbasis bukti tentang disfagia dari Jaringan Pedoman Intercollegiate Skotlandia (SIGN, 2004) menyimpulkan bahwa pengujian laryngopharyngeal juga telah dijelaskan namun bukti yang tidak cukup diidentifikasi untuk merekomendasikan hal ini. Pedoman klinis saat ini mengenai stroke dari Royal College of Physicians (2004) merekomendasikan BIAYA atau beberapa investigasi instrumental lainnya untuk memungkinkan visualisasi faring pada orang-orang yang memiliki disfagia persisten. Meskipun FEESST tercantum dalam lampiran pedoman ini, pedoman tersebut tidak memberikan rekomendasi untuk penggunaannya. Bockler (2015) mencatat bahwa walaupun BIAYA telah ditetapkan sebagai prosedur yang valid dalam evaluasi instrumental menelan bahkan pada anak kecil, signifikansi metode endoskopi pada bayi belum sepenuhnya diklarifikasi. Periset ini mengevaluasi BIAYA pada bayi dengan memusatkan perhatian pada kelayakan dan batasannya. Sebanyak 27 bayi dari rumah sakit neuropediatrik yang hadir untuk BIAYA termasuk dalam analisis ini. Dibandingkan dengan standar standar Langmore dilakukan algoritma yang dimodifikasi. Pada 24 dari 27 informasi tentang patologi menelan bisa didapat. Aspirasi diam kadar air liur (Level Aspirasi Penetrasi (PAS) 8) atau penetrasi diet tes diam dalam tingkat glottis (tingkat PAS 5) yang disajikan pada 10 anak dan penetrasi diet tesebut dalam 3 anak secara mendalam. Dalam hal apapun, pemahaman yang cukup tentang subglottis atau trakea dapat diperoleh. Oleh karena itu, diferensiasi penetrasi diam diam dan aspirasi diet uji tidak mungkin dilakukan. Sebagai konsekuensi dari hasil FEES, probe dan diet management diubah pada 7 anak. Penulis menyimpulkan bahwa BIAYA dalam algoritma yang dimodifikasi ternyata merupakan alat yang layak untuk diagnostik gangguan menelan pada sekitar 89 bayi. Prosedurnya terbatas dalam hal memberikan bukti langsung tentang aspirasi dalam kasus penetrasi diet tes yang mendalam. Reynolds dkk (2016) menyatakan bahwa prosedur standar untuk menilai bayi di unit perawatan intensif neonatal (NICU) yang dicurigai menyimak pemberian makanan oral adalah studi menelan fluoroskopik video (VFSS). VFSS telah digunakan selama lebih dari 30 tahun untuk menilai disfagia dan dianggap sebagai standar emas. Namun, ada tantangan terhadap VFSS, termasuk paparan radiasi, transportasi ke radiologi, penggunaan barium, pilihan posisi terbatas, dan biaya. Pendekatan alternatif adalah BIAYA, yang menggunakan endoskopi fleksibel yang dilewatkan secara transgenik ke dalam faring untuk menilai anatomi, pergerakan struktur, fungsi menelan, dan respons terhadap intervensi terapeutik. Evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan telah ditetapkan sebagai alat yang valid untuk mengevaluasi disfagia dan digunakan sebagai alternatif atau suplemen untuk VFSS pada orang dewasa dan anak-anak. Penyelidik ini memberikan gambaran umum tentang tantangan saat ini di NICU dengan menilai aspirasi dan memperkenalkan program BIAYA multi-disiplin untuk botol dan menyusui. Mereka melakukan tinjauan terhadap literatur tentang disfagia, VFSS, dan BIAYA pada populasi orang dewasa, anak-anak, bayi, dan neonatal. Standar kompetensi klinis diteliti dan kemudian diimplementasikan melalui proses validasi internal. Akhirnya, protokol praktik terbaik dirancang karena berkaitan dengan BIAYA di NICU. Evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan merupakan alternatif yang aman bagi VFSS. Ini dapat digunakan di tempat tidur bayi di NICU untuk diagnosis dan pengobatan gangguan menelan dengan memungkinkan klinisi kemampuan untuk meniru pengalaman makan yang lebih akurat, oleh karena itu, menentukan rencana pemberian makanan yang aman. Para peneliti ini mencatat bahwa kompetensi dan pelatihan sangat penting untuk membangun program BIAYA multi-disipliner di NICU. Penulis menyimpulkan bahwa penelitian lebih lanjut diperlukan untuk membandingkan efektivitas dan validitas BIAYA versus VFSS untuk bayi di NICU. Selanjutnya, mereka menyatakan bahwa evaluasi efektivitas BIAYA saat menyusui sangat dibutuhkan. Kode CPT Kode HCPCS Kode ICD-10 Informasi dalam tanda kurung di bawah telah ditambahkan untuk tujuan klarifikasi. NbspCode yang membutuhkan karakter ke 7 ditunjukkan oleh 3434: Kebijakan di atas didasarkan pada referensi berikut: MA Lefton-Greif, Loughlin GM. Studi khusus pada disfagia anak. Pidato Semin Lang. 199617 (4): 311-329. Kahrilas PJ. Investigasi saat ini tentang gangguan menelan. Baillieres Clin Gastroenterol. 19948 (4): 651-664. Koch WM. Gangguan menelan Diagnosis dan terapi. Med Clin Utara Am. 199377 (3): 571-582. Wu CH, Hsiao TY, Chen JC, dkk. Evaluasi keamanan menelan dengan endoskopi serat optik: Perbandingan dengan teknik videofluoroscopic. Laringoskop. 1997107 (3): 396-401. Bastian RW. Studi menelan videoendoskopik: Sebuah alternatif dan pasangan untuk studi menelan videofluoroscopic. Disfagia 19938 (4): 359-367. Kidder TM, Langmore SE, Martin BJ. Indikasi dan teknik endoskopi dalam evaluasi disfagia serviks: Perbandingan dengan teknik radiografi. Disfagia 19949 (4): 256-261. American Speech-Language-Hearing Association, Komite Ad Hoc untuk Kemajuan dalam Praktek Klinis. Prosedur diagnostik instrumental untuk menelan. ASHA Suppl. 199234 (7): 25-33. American Speech-Language-Hearing Association. Komite Ad Hoc tentang Kemajuan dalam Praktek Klinis. Sedasi dan anestesi topikal dalam audiologi dan patologi bahasa bicara. ASHA Suppl. 199234 (7): 41-42. Langmore S, Schatz K, Olson N. Pemeriksaan endoskopik serat optik untuk menelan keamanan: Prosedur baru. Disfagia 19882: 216-219. Langmore S, Schatz K, Olson N. Evaluasi endoskopik dan videofluoroskopik tentang menelan dan aspirasi. Ann Otol Rhin Laryn. 1991100 (8): 678-681. Langmore SE, Schatz K, Olson N. Evaluasi endoskopi dan videofluoroscopic menelan dan aspirasi. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1991100 (8): 678-681. Leder SB. Evaluasi menumpuk serat optik kelas atas dalam pengelolaan pasien dengan disfagia. Arch Phys Med Rehabil. 199879 (10): 1264-1269. Leder SB. Evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan pada pasien dengan cedera otak traumatis akut. J Kepala Trauma Rehabilitasi. 199914 (5): 448-453. Leder SB, Karas DE. Evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan pada populasi anak-anak. Laringoskop. 2000110 (7): 1132-1136. Leder SB, CT Sasaki, Burrell MI. Evaluasi endoskopi fibroskopik disfagia untuk mengidentifikasi aspirasi diam. Disfagia 199813 (1): 19-21. Leder SB, Espinosa JF. Risiko aspirasi setelah stroke akut: Perbandingan pemeriksaan klinis dan evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan. Disfagia 200217 (3): 214-218. Masak IJ, Kahrilas PJ. Tinjauan teknis AGA tentang pengelolaan disfagia orofaringeal. Gastroenterologi 1999116 (2): 455-478. Schroter-Morasch H, Bartolome G, Troppmann N, dkk. Nilai dan keterbatasan pharyngolaryngoscopy (transnasal, transoral) pada penderita disfagia. Folia Phoniatr Logop. 199951 (4-5): 172-182. Ajemian MS, Nirmul GB, Anderson MT, dkk. Evaluasi endoskopi serat optik rutin menelan setelah intubasi berkepanjangan: Implikasi bagi manajemen. Arch Surg. 2001136 (4): 434-437. Pusat Praktik Berbasis Bukti ECRI. Diagnosis dan pengobatan gangguan menelan (disfagia) pada pasien stroke akut. Bukti LaporanTechnology Assessment No. 8. Disiapkan untuk Badan Kebijakan dan Penelitian Kesehatan (AHCPR). Kontrak No. 290-97-0020. Publikasi AHCPR No. 99-E024. Rockville, MD: AHCPR Juli 1999. Colodny N. Interjudge dan reliabilitas intradudge dalam evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan (biaya) dengan menggunakan skala aspirasi penetrasi: Studi replikasi. Disfagia 200217 (4): 308-315. Cohen MA, Setzen M, Perlman PW, dkk. Keamanan evaluasi endoskopi fleksibel menelan dengan pengujian sensorik pada setting otolaringologi rawat jalan. Laringoskop. 2003113 (1): 21-24. Perlman PW, Cohen MA, Setzen M, dkk. Risiko aspirasi makanan bubur seperti yang ditentukan oleh evaluasi endoskopi fleksibel menelan dengan pengujian sensorik. Kepala Otolaryngol Leher Leher. 2004130 (1): 80-83. Setzen M, Cohen MA, Perlman PW, dkk. Hubungan antara defisit sensorik laringofaringeal, fungsi motor faring, dan prevalensi aspirasi dengan cairan tipis. Kepala Otolaryngol Leher Leher. 2003128 (1): 99-102. Setzen M, Cohen MA, Mattucci KF, dkk. Defisit sensorik laryngopharyngeal sebagai prediktor aspirasi. Kepala Otolaryngol Leher Leher. 2001124 (6): 622-624. Aviv JE, Kim T, Sacco RL, dkk. FEESST: Uji endoskopi samping samping baru dari komponen motor dan sensorik menelan. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1998107 (5 Pt 1): 378-387. Aviv JE, Sataloff RT, Cohen M, dkk. Efektivitas biaya dua jenis perawatan disfagia pada kanker kepala dan leher: Sebuah laporan pendahuluan. Telinga Hidung Tenggorokan J. 200180 (8): 553-556, 558. Aviv JE, Parides M, Fellowes J, Tutup LG. Evaluasi endoskopi menelan sebagai alternatif pemantauan pH 24 jam untuk diagnosis refluks ekstraesofagus. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 2000184: 25-27. Aviv JE. Penelitian prospektif acak untuk endoskopi versus barium menelan yang dimodifikasi pada pasien dengan disfagia. Laringoskop. 2000110 (4): 563-574. Aviv JE, Kaplan ST, Thomson JE, dkk. Keamanan evaluasi endoskopi fleksibel menelan dengan uji sensorik (FEESST): Analisis terhadap 500 evaluasi berturut-turut. Disfagia 200015 (1): 39-44. Aviv JE, Kim T, Thomson JE, dkk. Evaluasi endoskopik fiberoptik menelan dengan uji sensorik (FEESST) pada kontrol sehat. Disfagia 199813 (2): 87-92. Aviv JE, Spitzer J, Cohen M, dkk. Refleks adduktor Laryngeal dan pemerasan faring sebagai prediktor penetrasi laring dan aspirasi. Laringoskop. 2002112 (2): 338-341. Aviv JE, Liu H, Parides M, dkk. Defisit sensorik laryngopharyngeal pada pasien dengan refluks laringofaringeal dan disfagia. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2000109 (11): 1000-1006. Aviv JE. Penilaian klinis kepekaan faringngaring. Am J Med. 2000108 Suppl 4a: 68S-72S. Aviv JE, Martin JH, Kim T, dkk. Uji diskriminasi sensori laryngopharyngeal dan refleks adduktor laryngeal. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1999108 (8): 725-730. Aviv JE. Efek penuaan pada sensitivitas daerah faring dan supraglotis. Am J Med. 1997103 (5A): 74S-76S. Aviv JE, Sacco RL, Mohr JP, dkk. Uji indra laringofaringeal dengan barium swallow yang dimodifikasi sebagai prediktor pneumonia aspirasi setelah stroke. Laringoskop. 1997107 (9): 1254-1260. Aviv JE, Sacco RL, Thomson J, dkk. Defisit sensorik laringngaryary lepuhan setelah stroke. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1997106 (2): 87-93. Aviv JE, Martin JH, Keen MS, dkk. Kadar pulsa udara sensasi supraglotis dan faring: Teknik baru. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1993102 (10): 777-780. Aviv JE, Martin JH, Jones ME, dkk. Perubahan terkait usia pada sensasi faring dan supraglotis. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1994103 (10): 749-752. Thompson DM. Tes sensorik laryngopharyngeal dan penilaian perlindungan saluran napas pada pasien anak-anak. Am J Med. 2003115 Suppl 3A: 166S-168S. Thompson-Link D, Willging JP, Miller CK, dkk. Tes indra laringngaryofaring pada anak selama evaluasi endoskopi saat menelan: Kelayakan dan korelatif. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2000109 (10 Pt 1): 899-905. Administrasi Kesehatan Veteran, Departemen Pertahanan. Pedoman praktik klinis VADoD untuk pengelolaan rehabilitasi stroke di tempat perawatan primer. Pedoman Praktik Klinik VADoD. Washington, DC: Departemen Urusan Veteran Februari 2003. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (TANDA). Penatalaksanaan penderita stroke: Identifikasi dan penanganan disfagia. Pedoman Klinis Nasional. Pedoman No. 78. Edinburgh, Inggris: SIGN September 2004. Willging JP, Thompson DM. Pediatrik FEESST: Evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan dengan pengujian sensorik. Curr Gastroenterol Rep. 20057 (3): 240-243. Royal College of Physicians (RCP), Unit Efektivitas Klinis dan Evaluasi. Pedoman Klinis Nasional untuk Stroke. Edisi ke 2 London, Inggris: RCP Juni 2004. Tabaee A, Johnson PE, Gartner CJ, dkk. Perbandingan pasien yang dikendalikan dari evaluasi endoskopi fleksibel menelan dengan uji sensorik (FEESST) dan videofluoroscopy. Laringoskop. 2006116 (5): 821-825. Leder SB, Bayar S, CT Sasaki, Salem RR. Evaluasi endoskopik fiberoptik menelan dalam menilai aspirasi setelah esofagektomi transhiatal. J Am Coll Surg. 2007205 (4): 581-585. Kelly AM, Drinnan MJ, Leslie P. Menilai penetrasi dan aspirasi: Bagaimana evaluasi endoskopi videofluoroscopy dan serat optik untuk menelan membandingkan Laringoskopi. 2007117 (10): 1723-1727. Rodriguez KH, Roth CR, Rees CJ, PC Belafsky. Keandalan manuver pemerasan faring. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2007116 (6): 399-401. Warnecke T, Teismann I, Meimann W, dkk. Penilaian risiko aspirasi pada stroke iskemik akut - evaluasi uji provokasi menelan sederhana. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 200879 (3): 312-314. Bader CA, Niemann G. Disfagia pada anak-anak dan orang muda. Nilai evaluasi endoskopik fiberoptik menelan. HNO. 200856 (4): 397-401. Warnecke T, Ritter MA, Kroger B, dkk. Skala keparahan disfagia endoskopi fibroskopik memprediksi hasil setelah stroke akut. Cerebrovasc Dis. 200928 (3): 283-289. Warnecke T, Teismann I, Oelenberg S, dkk. Keamanan evaluasi endoskopik fiberoptik menelan pada pasien stroke akut. Pukulan. 200940 (2): 482-486. Bours GJ, Speyer R, Lemmens J, dkk. Tes skrining di samping ranjang vs evaluasi fokus videofluoroscopy atau fibreoptic menelan untuk mendeteksi disfagia pada pasien dengan kelainan neurologis: tinjauan sistematis. J Adv Nurs 200965 (3): 477-493. Da Silva AP, Lubianca Neto JF, Santoro PP. Perbandingan antara videofluoroscopy dan evaluasi endoskopi menelan untuk diagnosis disfagia pada anak-anak. Kepala Otolaryngol Leher Leher. 2010143 (2): 204-209. Schindler A, Ginocchio D, Peri A, dkk. FEESST dalam rehabilitasi disfagia setelah laringektomi parsial. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2010119 (2): 71-76. Hei C, Pluschinski P, Stanschus S, dkk. Sistem dokumentasi untuk menghemat waktu dan memastikan penerapan evaluasi endoskopi seratoptik yang tepat untuk menelan (FEESreg). Folia Phoniatr Logop. 201163 (4): 201-208. Umay EK, Unlu E, Saylam GK, dkk. Evaluasi disfagia pada pasien stroke dini dengan metode samping samping, endoskopi, dan elektrofisiologi. Disfagia 201328 (3): 395-403. Bax L, McFarlane M, Green E, Miles A. Evaluasi endoskopi serat optik yang ditangani oleh ahli patologi yang tertunda: Hasil fungsional untuk pasien setelah stroke. J Stroke Cerebrovasc Dis. 201423 (3): e195-e200. Miller S, Kuumlhn D, Jungheim M, Ptok M. Seberapa andal alat penilaian non-instrumental untuk disfagia HNO. 201462 (9): 654-660. Bir S, Hartlieb T, Muumlller A, et al. Aspirasi pada anak-anak dan remaja dengan disfagia neurogenik: Perbandingan penilaian klinis dan evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan. Neuropediatri. 201445 (6): 402-405. Thottam PJ, Silva RC, McLevy JD, dkk. Penggunaan evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan (FEES) dalam pengelolaan disfagia psikogenik pada anak-anak. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 201579 (2): 108-110. Bockler R. BIAYA pada bayi dengan gangguan menelan - Prosedur Laryngorhinootologie yang layak. 2015 15 Desember Epub di depan cetak. Reynolds J, Carroll S, Sturdivant C. Evaluasi endoskopi serat optik untuk menelan: Alternatif multidisiplin untuk penilaian bayi Dengan disfagia di unit perawatan intensif neonatal. Adv Neonatal Care. 201616 (1): 37-43.